注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丁启阵的博客

古往今来,东拉西扯

 
 
 

日志

 
 

“为富不仁”的本义   

2015-10-20 02:40:00|  分类: 杂谈,文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“为富不仁”的本义

丁启阵

 

无意中发现,对“为富不仁”这个成语,当今人们的解释、理解,大成问题。

举两种影响较大的词典为例:《现代汉语词典》(第6版)的释义是:“靠不正当手段发财致富的人没有好心肠。”“百度词典”的释义是:“剥削者为了发财致富,心狠手毒,没有一点儿仁慈的心肠。”《现代汉语词典》和“百度词典”都注明了该成语的出处,是《孟子·滕文公上》。但实际上,它们都跟《孟子·滕文公上》中“为富不仁”的意思,有很大的出入。

先请看原文:“民之为道也,有恒产者有恒心,无恒产者无恒心。苟无恒心,放辟邪侈,无不为己。及陷乎罪,然后从而刑之,是罔民也。焉有仁人在位罔民而可为也?是故贤君必恭俭礼下,取于民有制。阳虎曰:‘为富不仁矣,为仁不富矣。’”

这一节文字,孟子是应滕文公询问“为国”(如何治国)而发表的言论。就是说,孟子谈论的是治国的道理,告诫滕文公如何做一个不陷害百姓(“罔民”)、恭敬节俭、尊重百姓、不过度剥削人民的仁人、贤君。显然,文末引用孔子同时代人阳虎的两句话,省略掉的主语都是滕文公或者像滕文公那样的统治者,不是一般的士大夫,更不是普通百姓。而《现代汉语词典》和“百度词典”的释义,都忽略了这一点。

这一点很重要。两者之间有本质的区别:孟子谈的是国民或君民的关系,而两种当代词典说的,则是民民(富百姓与穷百姓)的关系;前者是制度批判,后者是道德谴责;孟子说的是国家与人民之间利益分配的政治问题,国进民退,而现在,则变成了人民内部争夺利益的鹬蚌相争,穷人仇富;孟子的批评对象是滕文公国君,如今词典的批评对象则是富人。

两者之间,立场、视野、境界都截然不同。

那么,当今人们理解的“为富不仁”是否接近阳虎(一作阳货)的本意呢?我认为,应该不是。跟孔子同时代、相貌又很相像(因此,孔子在周游列国路过匡地时,被误认作阳虎,遭到了当地人的围攻)的阳虎,做过鲁国执政季氏的总管,曾扶持季氏把持鲁国国政,失败后流亡外国。毋庸置疑,在季氏执政期间,曾经劝说孔子出去做官的阳虎,是一个有野心、有手腕、有口才的人。这么一个人,谈论国家与百姓之间利益关系的政治问题,比谴责富人、发表品德与财富不可得兼的感慨,可能性要大得多。后者,通常是失意文人的强项。

如果说,阳虎只是如实地道出了国(君)与民(百姓)之间存在着无法调和的利益冲突的残酷事实;那么,孟子引用他的话,目的是宣扬他的仁爱主张,宣扬他的“民为贵,君为轻,社稷次之”的民本思想。

当今两种词典之所以如此解释,究竟是源于编辑出版者对政治权威的回护、畏惧,避重就轻,顾左右而言他,抑或语文修养不足,古人理解上有偏差呢?此事颇耐人寻味。

孟子所崇拜的前辈人物孔子生前并不喜欢的阳货的名言,跟孔子和他自己的思想倒是并不矛盾的。“君子喻于义,小人喻于利”,“不义而富且贵,于我如浮云”,“贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能屈”……他们创立的儒家学派理论中,仁义跟富贵,的确是对立的关系。

放眼当今社会,一些富豪的财富来源,跟其父辈位居紧要直接相关;一些富豪在积累财富过程中,不择手段,有种种违反公平、违反法律的行为;还有一些富豪在积累巨大财富以后,得意忘形,目空一切,追捧怪力乱神,颠倒美丑是非,做出种种滑稽丑陋的举止;国外富豪动员我国富豪从事慈善活动,回报社会,遭到理直气壮的拒绝;凡此种种,都跟“为富不仁”这个成语的字面意思高度吻合。“为富不仁”,不是穷人仇富的口号,而是现实的写照。从这一点讲,上述两种词典的解释,也算是有现实基础的。

                                             2015-10-20


  评论这张
 
阅读(1049)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017